LEGISLACION

El marco legal proporciona las bases sobre las cuales las instituciones construyen y determinan el alcance y naturaleza de la participación política. En el marco legal regularmente se encuentran en un buen número de provisiones regulatorias y leyes interrelacionadas entre sí.
Las labores de administración de conformidad a la estructura detallada dentro de sus mismas provisiones.
Su fundamento en muchos países es La Constitución como suprema legislación, que se complementa con la legislación promulgada por un parlamento o legislatura donde se incluyen leyes, códigos penales, y Regulaciones, que incluyen Códigos de Conducta/Ética, dados a conocer por distintas instancias reguladoras que guardan estrechos vínculos con la materia en cuestión.
El marco legal faculta a la autoridad correspondiente para que lleve a cabo las labores de administración de conformidad a la estructura detallada dentro de sus mismas provisiones.
La jurisdicción es una función estatal de satisfacción de pretensiones ante una controversia o conflicto.
Para el Derecho constitucional y las Ciencias políticas, por largo tiempo ha sido uno de los poderes del Estado, llamado Poder Judicial (de acuerdo a la doctrina de la separación de poderes). Mientras que, para el derecho procesal, constituye uno de los presupuestos procesales y uno de los más importantes
La jurisdicción (del latín juris, «decir o declarar el derecho») es la potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de justicia integrados por jueces autónomos e independientes.
Uno de los principales rasgos de la potestad jurisdiccional es su carácter irrevocable y definitivo, capaz de producir en la actuación del derecho lo que técnicamente se denomina cosa juzgada.
En sentido coloquial, la palabra "jurisdicción" es utilizada para designar el territorio (estado, provincia, municipio, región, país, etc.) sobre el cual esta potestad es ejercida. Del mismo modo, por extensión, es utilizada para designar el área geográfica de ejercicio de las atribuciones y facultades de una autoridad o las materias que se encuentran dentro de su competencia; y, en general, para designar el territorio sobre el cual un Estado ejerce su soberanía.

PARLAMENTO

El parlamento es un órgano constitucional de un Estado con sistema parlamentario, compuesto por los representantes elegidos por el pueblo que tiene atribuida la misión principal de expresar la voluntad de éste, elaborando y aprobando normas jurídicas de carácter general e interviniendo en la integración y funcionamiento de otras instituciones del Estado. Su misión es la misma que la del Congreso, pero éste último tiene más definida la separación de poderes legislativo y ejecutivo y es propio del sistema presidencial.

DIVICIONES DE PODERES

La separación de poderes o división de poderes (en latín trias política) es una ordenación y distribución de las funciones del Estado, en la cual la titularidad de cada una de ellas es confiada a un órgano u organismo público distinto. Junto a la consagración constitucional de los derechos fundamentales, es uno de los principios que caracterizan el Estado de Derecho moderno.
Modernamente la doctrina denomina a esta teoría, en sentido estricto, separación de funciones o separación de facultades, al considerar al poder como único e indivisible y perteneciente original y esencialmente al titular de la soberanía (nación o pueblo), resultando imposible concebir que aquél pueda ser dividido para su ejercicio.

BUROCRACIA

Es una organización o estructura organizativa caracterizada por procedimientos explícitos y regularizados, división de responsabilidades y especialización del trabajo, jerarquía y relaciones impersonales. En principio el término puede referirse a cualquier tipo de organización, por ejemplo: empresas privadas, públicas, sociales, con o sin fines de lucro, etc.
Una segunda característica de las burocracias, particularmente de las de gobierno, es la contratación y asignación o remoción de personal (funcionarios) de acuerdo a criterios explícitos y relevante al desempeño de funciones (es decir, no está relacionada con asuntos personales).
Entre los ejemplos de las burocracias cotidianas se pueden contar las de hospitales, tribunales, iglesias, escuelas, ejército y las empresas, tanto públicas como privadas. Por ejemplo, en un hospital corresponde al director o supervisor tomar decisiones acerca de la distribución general de recursos entre los departamentos. A cada médico jefe de departamento corresponden las decisiones acerca de cómo organizar los recursos que le han sido designados por el director o supervisor en relación a la atención que su departamento ofrece al público.
En la época moderna la burocracia asume su rol e importancia no solo en el desarrollo de las funciones del Estado, sino también en las corporaciones y grandes empresas, capitalistas o no, debido al desarrollo y especialización del trabajo que han experimentado estas; se suele denominar a este tipo de burocracia en las empresas privadas burocracia corporativa', término que generalmente se entiende como refiriéndose al conjunto de los empleados de mayor jerarquía y especialistas en áreas como marketing, publicidad, ventas, departamentos legales, administración, relaciones públicas, etc. que -se alega- detentan algún tipo de monopolio en ciertos conocimientos. Este sector de servicios, es además uno de los segmentos de la sociedad de mayor crecimiento en poder económico y de decisión en muchos de los países del Primer Mundo.

INSTITUCIONES

Las instituciones son mecanismos de orden social y cooperación que procuran normalizar el comportamiento de un grupo de individuos (que puede ser reducido o coincidir con una sociedad entera). Las instituciones en dicho sentido trascienden las voluntades individuales al identificarse con la imposición de un propósito en teoría considerado como un bien social. Su mecanismo de funcionamiento varía ampliamente en cada caso, aunque se destaca la elaboración de numerosas reglas o normas que suelen ser poco flexibles.
El término institución se aplica por lo general a las normas de conducta y costumbres consideradas importantes para una sociedad, como las particulares organizaciones formales de gobierno y servicio público. Como estructuras y mecanismos de orden social en la especie humana, las instituciones son uno de los principales objetos de estudio en las ciencias sociales, como la antropología, la sociología, la ciencia política, la economía y la Administración entre otras. Las instituciones son también un tema de estudio central para el derecho, el régimen formal para la elaboración e implantación de reglas.
El término institución no tiene por qué ser un lugar físico. También puede ampliarse el concepto para designar a una persona de especial consideración, veneración y respeto: por Chávela Vargas es una institución en la canción latina. Hay muchos grados de instituciones, formales e informales. El estudio de estas instituciones es de gran valor para entender muchos comportamientos sociales, políticos, económicos, etc.

ESTADO MODERNO

El Estado Moderno surgió entre los siglos XIV y XV, cuando los reyes aprovecharon la crisis del feudalismo para retomar su poder, y su proceso de surgimiento se aceleró en el Renacimiento, con profundas transformaciones en los mecanismos del gobierno y en el ejercicio del poder. Este proceso estuvo respaldado por la burguesía, una nueva clase social nacida con este tipo de Estado. El Estado moderno poseía identidad, estaba organizado, estructurado y era formal; era reconocido políticamente por otros y el poder estaba centralizado. Su formación tuvo variadas consecuencias a nivel político, económico y social. Fue el modo de gobierno utilizado en toda la Edad Moderna y parte de la Contemporánea.
Formación y evolución: La mayoría de los estados modernos se desarrollaron según el proceso enunciado, pero algunos se vieron corrompidos por las elites locales, que dificultaron su formación al ver su constante pérdida de poder. En éstos casos el estado resultante se vio mal o poco estructurado, tornándose débil en relación a los que lograron constituirse satisfactoriamente. En aquellos que el proceso se desarrolló sin muchos problemas, el rey se convirtió en la máxima autoridad y se crearon instituciones políticas, económicas y militares.
Instituciones: Los estados modernos se apoyaban en sus instituciones para lograr que la maquinaria estatal pudiera funcionar. Dichas instituciones partieron del Consejo Real de la Edad Media conectando con lacuria regis, compuesta por miembros elegidos por el soberano al cual le ofrecían su consejo. El rey fue eligiendo personas cada vez más capacitadas y preparadas, realizando a poder ser un cursus honorum para que las personas más notables y preparadas ocuparan los puestos institucionales.
Justicia: La administración de justicia es considerada el objeto de la organización política e irá adquiriendo superioridad la Justicia Real, buscando que sea única, universal y uniforme en su aplicación (parlamentos en Francia, audiencias y cancillerías en España, jueces de paz en Inglaterra, etc.).
Finanzas: Los monarcas irán buscando cada vez más su independencia económica, es decir, buscando la autofinanciación. Esto era posible gracias a los diferentes derechos exclusivos de las monarquías, como eran las propiedades de patrimonio real y a la creación de nuevos sistemas de recaudación impositiva, como impuestos aduaneros. También se redactaron normas para el control de la entrada y la salida de los bienes. Todo el sistema de recaudación era dirigido por la burocracia.
Ejército: El ejército pasó de ser señorial a ser estatal, mantenido con fondos estatales y buscándose que fueran nacionales, permanentes y profesionales. Por ello, comenzaron a ser cuerpos armados cada vez más estables al servicio exclusivo del monarca. Su función era el de buscar la estabilidad interior del estado y la hegemonía en el exterior.
Consecuencia de la formación del Estado Moderno
El nacimiento del nacionalismo: Los reyes usaron el nacionalismo como un instrumento para la formación de un estado centralizado al unir al pueblo bajo una misma bandera y un mismo idioma.
La creación de los estados liberales.
La creación de las monarquías absolutistas y las monarquías parlamentaria
La formación de instituciones estatales.
La estatalización del ejército.
El uso de nuevos sistemas económicos como el mercantilismo y posteriormente
la fisiocracia y el capitalismo.
Estado social

Estado social es un concepto propio de la ideología o bagaje cultural político alemán. El concepto se remonta a la formación del Estado alemán y pasando a través de una serie de transformaciones, en la actualidad forma las bases político-ideológicas del sistema de economía social del mercado. En términos más recientes, incorpora a su propia denominación el concepto de Estado de derecho, dando lugar a la expresión Estado social de derecho y también, además, el concepto de Estado democrático, dando lugar a la expresión Estado social y democrático de derecho.
El Estado social es un sistema que se propone de fortalecer servicios y garantizar derechos considerados esenciales para mantener el nivel de vida necesario para participar como miembro pleno en la sociedad.
Provee la integración de las clases sociales menos favorecidas, evitando la exclusión y la marginación, compensación de las desigualdades de redistribución de la renta a través de los impuestos y el gasto público. Utiliza instrumentos como los sistemas de educación y sanidad (en mayor o menor grado públicos o controlados por el estado, obligatorios o universales y gratuitos o subvencionados), financiados con cotizaciones sociales. Se tiende a la intervención en el mercado y la planificación de la economía, todo ello en contra de los principios del liberalismo clásico.

LEY

La ley es una norma jurídica dictada por el legislador. Es decir, un precepto establecido por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia. Su incumplimiento trae aparejada una sanción.
Según el jurista panameño César Quintero, en su libro Derecho Constitucional, la ley es una "norma dictada por una autoridad pública que a todos ordena, prohíbe o permite, y a la cual todos deben obediencia." Por otro lado, el jurista chileno-venezolano Andrés Bello definió a la ley, en el artículo 1º del Código Civil de Chile, como "Una declaración de la voluntad soberana, que manifestada en la forma prescrita por la Constitución, manda, prohíbe o permite".
Las leyes son delimitadoras del libre albedrío de las personas dentro de la sociedad. Se puede decir que la ley es el control externo que existe para la conducta humana, en pocas palabras, las normas que rigen nuestra conducta social. Constituye una de las fuentes del Derecho, actualmente considerada como la principal, que para ser expedida, requiere de autoridad competente, es decir, el órgano legislativo.

Características:

Generalidad: La ley comprende a todos aquellos que se encuentran en las condiciones previstas por ella, sin excepciones de ninguna clase.
Obligatoriedad: Tiene carácter imperativo-atributivo, es decir, que por una parte establece obligaciones o deberes jurídicos y por la otra otorga derechos. Esto significa que siempre hay una voluntad que manda, que somete, y otra que obedece. La ley impone sus mandatos, incluso en contra de la voluntad de sus destinatarios. Su incumplimiento da lugar a una sanción, a un castigo impuesto por ella misma.
Permanencia: Se dictan con carácter indefinido, permanente, para un número indeterminado de casos y de hechos, y sólo dejará de tener vigencia mediante su abrogación, subrogación y derogación por leyes posteriores.
Abstracta e impersonal: Las leyes no se emiten para regular o resolver casos individuales, ni para personas o grupos determinados, su impersonalidad y abstracción las conducen a la generalidad.
Se reputa conocida: Nadie puede invocar su desconocimiento o ignorancia para dejar de cumplirla.

Clasificaciones de la ley:

Formal es toda norma emanada desde el congreso conforme al mecanismo constitucionalmente determinado.
Material es toda norma general y obligatoria, emanada de autoridad competente.
De derecho estricto y de derecho equitativo, también se denominan rígidas o flexibles. En las primeras la norma es taxativa y no deja margen para apreciar las circunstancias del caso concreto ni graduar sus consecuencias. En las segundas, resultan más o menos indeterminados los requisitos o los efectos del caso regulado, dejando un cierto margen para apreciar las circunstancias de hecho y dar al Derecho una configuración adecuada al caso concreto.
Algunos tipos de leyes son:
Ley fundamental es la que establece principios por los que deberá regirse la legislación de un país; suele denominarse Constitución. La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico, ya que está por encima de cualquier ley.
Ley orgánica cuando nace como consecuencia de un mandato constitucional para la regulación de una materia específica.
Ley ordinaria, entre las que se incluye la ley de presupuestos.

Legislación delegada

Son normas jurídicas con rango legal aprobadas por el Gobierno. No son propiamente leyes, aunque tienen todos los efectos de éstas, ya que tienen valor, rango y fuerza de ley. Entre ellas encontramos al:
*Decreto Ley
*Decreto Legislativo

Sistema político

Un sistema político es la plasmación organizativa de un conjunto de interacciones estables a través de las cuales se ejerce la política en un contexto limitado.
Este sistema viene formado por agentes, instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias, normas, actitudes, ideales, valores y sus respectivas interacciones, que mantienen o modifican el orden del que resulta una determinada distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de decisión de los actores, que modifican la utilización del poder por parte de lo político a fin de obtener el objetivo deseado.

Orígenes de la teoría sistémica en la ciencia política

Algunos politólogos e historiadores afirman que el concepto de sistema político se empieza a vislumbrar con Aristóteles. Sin embargo, es en el marco de la teoría general de sistemas que surge del marco de estudio biológico, a mediados del siglo XX, cuando aparece con entidad el concepto dentro de la politología y la sociología occidental. Su origen se atribuye a autores como David Easton, Almond, M. Weinstein o H. Jaguaribe, que aplican por primera vez la teoría sistemática a la vida política,
Definición de David Easton: Un sistema político es un conjunto de interacciones políticas. Lo que distingue las interacciones políticas del resto de interacciones sociales es que se orientan hacia la asignación autoritaria de valores a una sociedad.

Definición de Jean William Lapierre: Un sistema político es un conjunto de proceso de decisión que conciernen la totalidad de una sociedad global.

Definición de Gabriel Almond: Un sistema político es un sistema de interacciones, existente en todas las sociedades independientes, que realiza las funciones de integración y adaptación, tanto al interior de la sociedad como en relación con las otras, mediante el uso o la amenaza del uso de la violencia física más o menos legítima.

Definición de Maurice Duverger: Un sistema político es el conjunto del sistema social estudiado en sus aspectos políticos

Definición de Samuel Phillips Huntington: Un sistema político es un conjunto formado por unas determinadas instituciones políticas, que tienen unas determinadas expresiones formales identificables en el régimen, en relación con un cierto nivel de participación que se manifiesta en conductas observables empíricamente y referidas al ejercicio del poder político por medio de las instituciones y los actos del gobierno.

Definición de David Ernest Apter: Un sistema político es una formación que resulta de la relación entre las normas de una sociedad y las pautas de autoridad prevalecientes.

Régimen político

El conjunto de las instituciones que regulan la lucha por el poder y el ejercicio del poder y de los valores que animan la vida de tales instituciones. Las instituciones por un lado constituyen la estructura organizativa del poder político, que selecciona a la clase dirigente y asigna a los diversos individuos comprometidos en la lucha política su papel. Por otro lado las instituciones son normas y procedimientos que garantizan la repetición constante de determinados comportamientos y hacen de tal modo posible el desempeño regular y ordenado de la lucha por el poder y del ejercicio del poder y de las actividades sociales vinculadas a este último.
El régimen político, entendido en una conceptualización simple, presenta un conjunto de condiciones y normas estables y permanentes que determinan o acompañan a un fenómeno, esto permite revelar la tipología de las formas a través de las cuales se organiza y ejerce el poder político en una sociedad. De igual modo, es al mismo tiempo un fenómeno que, antes o después y en formas diversas, afecta a todos los sistemas políticos. A diferencia del régimen político, el sistema político es la instancia que determina las formas y canales de acceso de los ciudadanos a los cargos públicos; establece las características de los ciudadanos que pueden tener o no ese acceso; define los recursos y estrategias que pueden utilizar para ganar tal acceso y establece los mecanismos que aseguren su adecuado control.

En síntesis el sistema político estará conformado por una serie de subsistemas a través de los cuales se establecen y desarrollan los mecanismos e instrumentos de acceso y control al poder estatal. Estos subsistemas son: el sistema de partidos, el sistema electoral, etc. Por otro lado, en toda sociedad existe un sistema de dominación política, un poder instituido para que algunos manden y otros obedezcan, con sus conectores particulares de acceso y permanencia, con sus organizaciones específicas y con las sanciones legítimas que puede aplicar. Es decir, toda sociedad instituye un determinado régimen político. Agregando además, cada sociedad que se ha organizado crea una serie de instituciones resultantes de luchas sociales y políticas que se configuran en una estructura institucional jurídicamente formalizada.
Desde la teoría política latinoamericana, Guillermo O'Donnell (2007) lo conceptualiza como: “el conjunto de pautas formales e informales, explícitas e implícitas, que determinan los canales de acceso a los principales cargos de gobierno, las características de los actores admitidos y excluidos de tal acceso, y los recursos y estrategias que pueden emplear para lograr los mismos”.

Intelectuales
Frente a esta tradición la sociología justamente ha hecho valer el hecho de que las doctrinas políticas son ellas mismas resultado histórico y funciones sociales y el hecho de que en rigor todo hombre es, en alguna medida, un intelectual en cuanto sujeto de razón.
Los desarrollos de la sociedad de masa evolucionada dan luz sobre tendencias que contrastan estas deformaciones. En primer lugar la creciente incidencia de la técnica y de la ciencia sobre los procesos de trabajo y la consiguiente intelectualización de las mismas actividades de trabajo pone en evidencia el carácter limitado y “provisional” de la separación de la clase intelectual, tanto más que las mismas funciones especificas de los intelectuales son golpeadas por procesos de masificación y salarizaciòn.
En segundo lugar, sin embargo, justamente la sociedad de masas exalta las funciones intelectuales de la ciencia y de la cultura en la actividad sociopolítica y exige, en particular, una subordinación de la política a los controles científicos. Esto significa que mientras “el fin de las ideologías” no marca del todo el fin de las funciones intelectuales sino de los tradicionales doctrinarismos, el crecimiento del tejido cultural de la sociedad se vuelve una exigencia general para los fines de la misma producción material y pone metas absolutamente nuevas para la misma política.
Conciencia política
Es necesario salir de la difundida y banal concepción de que la conciencia política consiste en la pasiva adhesión a una concepción política de la cual es portador un partido o movimiento político. Una concepción semejante no hace más que regresar el problema ya que será necesario preguntarse qué cosa es y sobre todo quien elabora esta conciencia política del partido o del movimiento.
De este modo son resucitados todos los antiguos dualismos, por una parte esta la política de los intereses, del sensible empírico naturalista que rebasa los límites en la irracionalidad y en la violencia, por la otra está la política intelectualista y moralista que elabora los fines de manera separadas de los intereses o manipulando los intereses para fines que, al no estar injertados en ellos, se subordinan a la técnica del poder. A la política “ingenua” y pasional de quien queda sumergido en el mundo instrumental de los medios se yuxtapone la política que fatalmente se degrada hacia la rudeza del oficio político por el otro extremo.
Cultura política
Es quizás el campo de la cultura moderna en el cual se vuelve necesaria una profunda operación de renovación crítica.
Parece difícil una “reforma de la política” operada por los mismos protagonistas de la política. Por el contrario, se piensa en la necesidad de fundamentar operaciones de largo plazo alrededor de la política. Se trata de subordinar la política a un estudio objetivo, que la prive de una suerte de extraterritorialidad científica que deriva de la primacía que la política merece conservar sobre la cultura y sobre la ciencia.
Como miembro de la especie el individuo vive su naturalidad dentro del capullo de las relaciones sociales y de las instituciones político jurídico. Dentro de este capullo de especie el individuo consuma al mismo tiempo su mortalidad natural y produce su inmortalidad cultural.
Consenso
Existe y es preponderante, una concepción genérica del consenso, entendido sustancialmente como mera “aceptación” de la política, del régimen, del gobierno.
Se puede hablar, en política, de consenso solo cuando existen instituciones capaces de garantizarlo, expresarlo, medirlo, revocarlo. En la base del consenso esta la misma consención moderna de la soberanía popular y de la democracia política. Con base en esta concepción se pide al pueblo un consenso que permita formular una voluntad política (ley) por medio de un cuerpo electivo de representantes políticos.
Se puede hablar también de consenso activo, mientras se tiene consenso pasivo cuando falta o resulta secundaria la investidura consensual del poder.
Por una parte obtener el consenso corre el peligro de volverse una operación mera instrumental para conducir una política de poder (consenso pasivo)
Mujeres
La tradición liberal ha excluido por principio a la mujer de la titularidad de derechos políticos.
La mayoría de la humanidad ha sido de tal manera excluida de la subjetividad política y a menudo de toda una serie de derechos civiles.
Parece significativo, sobre todo, el hecho de que todavía ahora se descuida este elemento fundamental en la valoración de la democracia. En efecto, a menudo la democracia se define como un conjunto de “reglas del juego”, como un sistema de procedimientos, lo que significa que con este criterio puede considerarse democrático incluso un régimen que excluya el sufragio femenino, como precisamente ha sucedido durante largo tiempo.
No tiene caso hablar de derechos de la persona antes que del hombre, ya que estos últimos han significado frecuentemente desigualdad para la mujer.
Derechos humanos
Los derechos del hombre dejaron en la sombra los derechos de la mujer; los derechos naturales ignoraban las situaciones sociales; los derechos del individuo se contraponían a los derechos sociales. Derechos humanos parece ser la denominación correcta. Hace ver que ellos son inherentes a todos los miembros de la especie humana independientemente de cualquier característica específica individual, en realidad es una conquista histórica de la humanidad civilizada.
Es un hecho que durante siglos no se ha logrado hablar de derechos humanos.
Como escribió Whitehead “durante casi mil años de la civilización clásica ser un hombre civilizado significo ser propietario de esclavos” y por muchos años todavía significo ser un hombre blanco, macho y propietario.
En todo el medievo la posición social determinada la condición humana general de manera que el individuo era todavía solo un fragmento del grupo social al cual pertenecía. Sus “derechos” eran por lo tanto graduados en el grupo de pertenencia y se configuraban más bien como privilegios.
En el plano teórico los derechos humanos revelan una suerte de organicidad y conexión internas en el sentido de que el reconocimiento de algunos de ellos mueve una lógica de expansión en otras direcciones. La proclamación del derecho de razón trajo consigo el reconocimiento de la dignidad jurídica de cada hombre como sujeto de razón.
Pero en conjunto los derechos humanos han demostrado una fuerte capacidad de difusión y expansionismo que les vuelve a dar actualidad continuamente por encima de cualquier condicionamiento.
Cuerpo
Con el mundo moderno el cuerpo irrumpe en la política. Pero al principio se trata solo de una “revaloración” respecto del “desprecio” con el cual era cubierto en la tradición espiritualista medieval. Persiste la primacía de la persona o dignidad espiritual Locke opina que el cuerpo es propiedad de la persona.
Las cartas constitucionales admiten ampliamente los nuevos postulados de la dignidad corporal del hombre. En cuanto a la política la satisfacción de las necesidades se vuelve un problema central.
La “cuerposa” estructura de la dignidad laica se da así también a las “necesidades del alma” y la deja disponible para todos.

METODOS Y TEORIAS

Sujetos
En sentido estrictamente técnico sujetos políticos son los así llamados actores de la política, es decir principalmente los partidos políticos pero también los sindicatos, las asociaciones y los grupos que desarrollan una actividad política continuada. En realidad hay que distinguir entre estos sujetos secundarios y los sujetos primarios de la relación política que son los ciudadanos. El pueblo queda como sujeto primario, mientras en un marco interpretativo tecnificado los actores de la política se vuelven verdaderos y propios sujetos sustituibles. En este caso, sin embargo, toda la relación política es volcada y automatizada.
Pueblo
Entre los tres elementos constitutivos del estado moderno (pueblo, territorio, soberanía). El pueblo es el más dúctil y elástico en el sentido de que constituye un autentico puente entre el elemento naturalista del territorio y el ideal abstracto de la soberanía.
La población hace funcionar la voluntad política del pueblo
Sufragio
El sufragio universal es la mayor fuerza política de los tiempos modernos. Marca en efecto el fin de toda autoridad, sacra carismática y la afirmación plena de la soberanía laica popular.
La noción más pertinente y teóricamente más útil de clases es la que se obtiene al contraponerla a la noción de Estado o estrato.
Tanto que estado es un grupo social políticamente vinculado, la clase es especialmente un grupo social con estructura móvil en el sentido de que el individuo que no forma parte de ella puede entrar
En la sociedad estratificada, por el contrario la rigidez de la pertenencia a un estrato esta en relación con la identificación del estatus político con el social: no queda espacio para los llamados derechos del hombre como tal, es decir para las libertades políticas y civiles que caracterizan al mundo moderno
La clase moderna móvil es pues un grupo social que se caracteriza por la convergencia solamente objetiva de los intereses económicos y ya no por connotaciones políticas discriminantes.
El Proletariado
Por este camino el concepto de proletariado ha perdido su connotación social en ventaja de una connotación meramente económica, y ha asimilado su condición de POBRE.
Partido
El partido es la institución distintiva de la política moderna. Esto es exacto indudablemente, pero no puede significar que el partido sea la única institución de la política moderna.
Esto indica que el partido, debe presentarse con una dotación doble, es decir con un aparato organizativo capaz de organizar fuerzas, capaz de determinar los puntos esenciales, de todos los grandes problemas de la sociedad y del estado
Sindicato
Este tiene un lugar fundamental, ya sea porque es una de las más precoces y difundidas formas de organización asociativa, o ya sea porque la defensa de interese lo deja profundamente arraigado, difícilmente sustituible y lo dota, de una fuerza contractual
Élite
El concepto de elite marca genéricamente a las clases políticas, los gobernantes, pero no da indicaciones sobre las diferentes composiciones de la clase políticas y ni siquiera sobre los procedimientos con los cuales asume sus funciones políticas o sobre la relación que establece con la masa de los gobernados.
Por lo tanto la existencia de la elite no permite distinguir entre un estado aristocrático y un estado democrático en el cual la elite es selectiva.

Elecciones

Las elecciones libres de gobernantes son la primera contraseña de la democracia política, pero no la única.
La implantación del procedimiento electoral se liga a la formación de la soberanía del pueblo

Postindustrial
La fuerza de trabajo esta perdiendo su posición dominante en el proceso productivo desde el momento en que los medios de producción exigen menos trabajo manual para ser activados y funcionar . La automatización en efecto, confiere al medio de producción una estructura mas autónoma respecto de la fuerza de trabajo y mas compleja, al funcionar cada vez más como un sistema integrado de maquinas autodirigidas.

Paz/Guerra
En la sociedad de masas, en la cual crece la subjetividad de los pueblos y de los individuos, en efecto, la potencia política puede cada vez menos funcionar como potencia meramente política al exigir la participación en dosis crecientes de la opinión publica.
Esa inserción cambia progresivamente la moderna “lucha por la paz” la sustrae de las fáciles instrumentalizaciones y falsedades.

Trabajo
El trabajo denomina la escena del mundo moderno. En el mundo antiguo la situación era my diferente. El trabajo manual era despreciado por los griegos como actividad asignada al esclavo, en tanto que la actividad intelectual no se consideraba como trabajo.
El trabajo manual es sustituido por progresivamente por sistemas de maquinas automáticas.

División de trabajo

La división social del trabajo estimula el progreso económico favoreciendo la especialización productiva y por lo tanto la productividad. La división intelectual del trabajo permite la especialización del conocimiento y por tanto el progreso general de la cultura.

Movimiento
Al lado de los partidos políticos de masa crecen en la sociedad contemporánea movimientos políticos, que se distinguen principalmente por falta de estructuras estables, por la presencia de programas sectoriales y por la composición generalmente definida por características particulares (sexo, edad, intereses diversos, actividad social, etc.)

Socialización
La socialización llega a ser, socialización de los medios de producción, la bandera cultural y política de todo movimiento y dirección de critica de la propiedad privada en la época en la cual la restricción de sufragio confería al estado liberal una suerte de impermeabilidad a toda política de control de lo privado a nombre de lo público.

PROCESOS

Modernización

Modernidad.- serie de innumerables caracteres que se extienden desde la industrialización económica, hasta la difusión del deber escolástico, desde el aumento de los derechos civiles hasta el incremento de la intervención estatal.
La modernización política es por su parte, es esencialmente el proceso de construcción del estado territorial independiente, de la Nación unida y de la Soberanía estructural representativa.
Existen tres panoramas del sistema político moderno:
Sistema político autónomo (la sociedad civil puede funcionar económicamente, sin coacciones políticas directas).
Sistema político unificado (entidad de ámbito territorial independiente de otras entidades, ligado a una unidad cultural nacional).
Sistema político de soberanía difusa y estratificada (a través de la delegación de un sistema político representativo).
El antigua sistema político, el medieval, se fundaba en la discriminación política de las condiciones sociales, la moderna se apoya en los resultados de estas discriminaciones y por ello en la tendenciosa igualdad política (jurídica de todos).

Revolución

Solo en la edad moderna puede tomar cuerpo una “teoría de la revolución”, pese a que se han llevado procesos de transformación rápida y profunda en épocas pre-modernas.
Sin embargo, solo en tiempos recientes se ha podido se ha constituido una estrategia cómplice.
Este fenómeno, puede ligarse a dos tendencias actuales: el desarrollo de un análisis crítico de la sociedad moderna y la estrategia d formación global que pretende contraponerse a la táctica de reformas esporádicas y no coordinadas en un plano.
De aquí la distinción teorías y partidos revolucionarios, y teorías o partidos reformistas. Y también la tendencia a confundir entre fines de transformación y medios nacidos para esta transformación, que tienden a ponerse ellos mismos como fines.
El fin específico de las revoluciones es poner fin a la división política entre clases e instituir un régimen de igualdad jurídica, hasta poder llegar a formar
Un sistema de representación generalizado para todos los sujetos.
El criterio principal de una moderna teoría de la revolución, es el de que el recurso a la violencia podría ser legitimado sólo a partir de la falta de democracia política y de la necesidad de instaurarla.

Transformaciones de la Democracia

Mucho se habla de la “crisis de la democracia”, sin embargo es más cauto referirse a esta como la transformación de la democracia.
Desde el punto de vista de los “valores”, debemos concordar con Churchill: “la democracia está llena de defectos”, pero también hay que admitir, que pose menos defectos que los demás regímenes políticos.
Hoy la relación del esquema “soberanía-pueblo-representación-mandato”, se ha complicado con el desarrollo de numerosos fenómenos, inducidos o estimulados por el sufragio universal.
La afirmación de Schumpeter, según la cual la democracia no es un sistema de valores, sino de instituciones; encarna el dilema en el cual la teoría de la democracia, peligra en caer: tener que elegir entre valores e instituciones.
No es posible tener valores (políticos) sin un anclaje institucional, al igual que es imposible contar con instituciones sin un patrimonio de valores.
El peligro de una “crisis de la democracia” echa raíces en la incapacidad de unificación tanto “desde lo alto” como “desde lo bajo”.
A la larga, la carrera de los intereses como único aspecto fundamental del problema de la política puede sugerir perversos razonamientos sobre las “inútiles formalidades” de la democracia.

Conflicto

Es ciertamente un momento constitutivo de la sociedad moderna caracterizada por la difusión de la subjetividad; representa la forma elemental de coparticipación de todos en el gozo del bienestar existente, pero no proporciona una meta resolutiva para la dinámica general del bienestar para su calificación.
Sus teorías, deben recalcar la incidencia de los intereses de la vida social hasta el punto de reducir la economía sólo a negociación de corto tiempo, la
Política, a “política de los intereses”, el derecho a protección de los intereses individuales y la moralidad pública a utilitarismo.

Complejidad Social

No consiste en la pura y simple estratificación y diferenciación de los grupos sociales.
La complejidad de la sociedad, exige ciertamente procesos de reducción.
Se impone por tanto, una “política de la política”, que la adapte a las exigencias de la sociedad compleja elevando el nivel general de la vida pública.

Asociacionismo

El sistema sociopolítico moderno nace en radical polémica con el sistema de clases, típico del feudalismo, que consideraba al individuo como inserto en un grupo o clase.
La igualdad de los individuos se pensaba solo como “igualdad espiritual”, del más allá.
La polémica del mundo moderno contra este universo, nace con el universo laico, fundado en la autonomía del individuo, en su independencia e igualdad por “naturaleza”.
En general se polemiza contra la subordinación del individuo a la clase, al gremio, a la corporación.

Ley de Chapelier y la Gagging Act.

En los países con estructura liberal más solida, la libertad de asociación es pronto reconocida como una de las libertades políticas fundamentales.
En la nueva organización social moderna el asociacionismo ha llegado a ser un típico fenómeno de libertad política. Defiende sobre todo a los más débiles en solidaridad, que acrecienta su poder.

Apatía

En la política, indica el estado de indiferencia por el funcionamiento del sistema político que puede atribuirse al funcionamiento del mismo.
El caso tradicional más notable, es el de los regímenes totalitarios y dictatoriales; pero puede encontrarse también en las democracias más desarrolladas.
Siendo ejemplo de esta, la baja participación electoral en una serie de sistemas electorales.

Este fenómeno, puede relacionarse a varios elementos, tales como:
Falta de alternativas políticas reales
Función provocadora de apatía de los sistemas electorales mayoritarios
Desorden e insensibilidad de los gobiernos de coalición
Fragmentación política
Función de dispersión del pluripartidismo
Función desmoralizante de la partidocracia
Información
En la nueva sociedad “informatizada” será necesaria también una política informada, la cual sustituya a la política desinformada, la política de poder.
La política necesitara de crecientes uniones establecidas con el conjunto de los sistemas informativos, l los cuales serán instrumentos para el crecimiento intelectual, de complejidad científica de diagnostico, etc.

El Príncipe

Lo primero que pude captar al leer “el príncipe” fue que, las exposiciones que hemos llevado a cabo durante las clases tienen algo en relación con parte de lo mucho, de lo que habla este libro.

El propósito de este trabajo es analizar El Príncipe considerado como texto fundador de la ciencia política, aunque hoy en día esta disciplina se ha desarrollado mucho más allá de aquellas recomendaciones.
La idea que suele haber de Maquiavelo y su libro leído, es la del cinismo como actitud indispensable en las tares del gobierno.

En esta obra se plantea una necesidad de cambio en la política de gobierno de Lorenzo de Médicis, el cual para conseguir una Italia unida, debería seguir los consejos de los 26 capítulos de “El Príncipe”.

El libro escrito por Maquiavelo, era un manual como para el gobierno, en esa época, el gobierno que se manejaba era el de los señores feudales, llamados también príncipes, en este libro Maquiavelo habla sobre, cada uno de las situaciones a las que se puede enfrentar un gobierno como este.

Al principio, Maquiavelo habla sobre todos los tipos de principados que puedan existir, como los nuevos, los hereditarios, los eclesiásticos, entre algunos otros. Se habla también sobre los tipos de ejércitos que puede haber, Maquiavelo habla también sobre las personas, por las cuales hay que cuidarse, y sobre las personas en las cuales hay que confiar, y todo lo que dice, lo apoya con hechos históricos de sus tesis. La mayoría de estos hechos, que son usados como ejemplos, son situaciones ocurridas, en Italia, España y Francia, Maquiavelo ocupa muchos ejemplos de situaciones actuales, habla sobre los papados y sobre el reinado de Fernando de Aragón, los cuales eran contemporáneos a él.
Exclusivo para príncipes de la época, puede ser utilizado en cierta parte en la actualidad, ya que Maquiavelo se guía mucho, por la mente del hombre y como según él, reaccionaría en diversas situaciones, debido a que el hombre no ha reformado mucho su mente, hay muchas situaciones en que el hombre, actuaría igual a como actuaba hace siglos atrás. El poder era considerado como uno de los ámbitos de realización del espíritu humano, y el fenómeno político visto como la expresión suprema de la existencia histórica que involucra todos los aspectos de la vida, es la concepción que subyace en las disertaciones de El Príncipe.

El Príncipe, él debe extraer las premisas necesarias para desenvolverse en un mundo que va cambiando conforme crecen las ideas. El éxito de un gobernante radica en tomarle el pulso a las situaciones, valorarlas y armonizar su conducta con la dinámica inherente a ellas. Son las necesidades las que impondrán una respuesta. Y por eso, Maquiavelo demuestra que los hombres se miden con el mundo y actúan sobre él. Premisa infalible que había olvidado la Edad Media. Para Maquiavelo los fines políticos eran inseparables del "bien común".
El bien del Estado no se subordina al bien del individuo o de la persona humana en ningún caso, y su fin se sitúa absolutamente por encima de todos los fines particulares por más sublimes que se consideren. El sentido de la vida y de la historia, no acaba para los hombres si ellos prosiguen en la tarea de perfeccionar la sociedad sobre bases racionales que los trasciendan más allá del simple plano individualista o de atomización social en el que viven dentro de las sociedades contemporáneas de finales del siglo XX.

La permanente transformación de la política, como la soñó Maquiavelo, puede ser el camino para la humanización del poder y la sociedad.
La política es por tanto el arte de el príncipe o gobernante. Y el príncipe, en cuanto conquistador y dueño del poder, en cuanto encarnación del Estado, está por principio y no por accidente, exento de toda norma moral. Lo importante es que tenga las condiciones naturales como para asegurar la conquista y posesión del poder.

Para Maquiavelo la razón suprema no es sino la razón de Estado. El Estado, constituye un fin último, un fin en sí, no solo independiente sino también opuesto al orden moral y a los valores éticos, y situado de hecho, por encima de ellos, como instancia absoluta.

Los ejércitos que menciona Maquiavelo son, el ejército Mercenario, el ejército auxiliar, el ejército propio y el ejército mixto, y pongo algo de su definición.

Los ejércitos: arma y defensa, Maquiavelo se refiere a cada uno de los tipos de ejércitos que puede tener un principado. Tomando en cuenta los beneficios y dificultades que le puede traer a un principado.
Ejército Mercenario: Este ejército pagado, es el peor ejército, al trabajar solo por dinero, es muy simple que no hagan bien su trabajo y existe la gran posibilidad de que se revelen en contra del príncipe, lo cual podría finalizar en la pérdida del poder. Este ejército es muy peligroso y poco confiable.
Ejército auxiliar: Es un ejército que no es propio y a la larga termina poniendo al principado en una situación de deuda con el otro principado al cual le pertenece el ejército. El principado pierde su independencia militar y queda atado a la merced del otro principado.
Ejército propio: Este es el mejor ejército que un principado podría tener, por la simple razón de que son los únicos que son enteramente leales al príncipe y que son los más confiables, es muy difícil que un príncipe sea traicionado por su propio ejército. Es este ejército en el quien puedes confiar una batalla, ya que son entrenados según tus mandatos.
Ejército mixto: Es la mezcla entre un ejército propio y uno auxiliar.
Maquiavelo habla sobre este tema gran parte del libro, lo que evidencia que es un tema de gran importancia en la época y con razón ya que las constantes luchas por territorios y rutas de comercio, hacían indispensable que cada principado tuviera su ejército para defenderse o atacar.

El libro “el príncipe” escrito por Maquiavelo, en si, nos habla de las maneras de gobernantes que existían en aquellos tiempos y de los gobiernos que en esos tiempos existían, como lo era la monarquía, con reyes, monarcas y príncipes.

Maquiavelo, habla de figuras que fueron gobernantes, como lo fue Alejandro Magno, dueño de Asia, y de lo que fuese su gobierno en el momento, pero el suceso, es que habla sobre la política de aquellos tiempos y el como gobernaban y las situaciones que se vivían en aquellas épocas.

Las circunstancias de aquéllas ciudades italianas del Renacimiento eran muy distintas a la época de oro de la república romana. El surgimiento del “arrivismo político”, unos seres sin pasado y sin luces que conquistaban del poder mediante la conspiración y la violencia, era el día a día de la vida cotidiana en las ciudades. Ante este fenómeno totalmente novedoso, que develaba la vulnerabilidad de los principados hereditarios y religiosos, y de las teorías políticas que les daban soporte, Maquiavelo advierte que carece de sentido enfrentar a esos nuevos engendros de la fauna política mediante prácticas basadas en la tradición y la costumbre o en los principios religiosos y morales. Nunca se cansará de repetirlo: "Y muchos se han imaginado repúblicas y principados que nunca se han visto ni se ha sabido que existieran realmente; porque hay tanta diferencia de cómo se vive a cómo se debería vivir, que quien deja lo que se hace por lo que se debería hacer, aprende más bien su ruina que su salvación: porque un hombre que quiera hacer profesión de bueno fracasará necesariamente entre tantos que no lo son" renglones que menciona en uno de los capítulos de su libro, y sin mas que decir, estas son las máximas líneas que puedo entregar.